جلسه دوم طرح سوال از شهردار همدان چگونه گذشت؟

به گزارش بخش استانی وبانگاه به نقل از خبرگزاری تسنیم از همدان، در جلسه صحن هفته گذشته سید مسعود حسینی، شهردار همدان برای پاسخگویی به 5 سوال طرح شده توسط اعضای شورا اسلامی شهر همدان در صحن علنی شورا حاضر شد و دو سوال از سوالات شورا باقی ماند که در جلسه شامگاه گذشته به آن پرداخته شد:

ثبت جهانی هگمتانه توسعه شهر را به دنبال دارد

در این جلسه رئیس شورای اسلامی شهر همدان، اظهار داشت: واقعه فرهنگی در شهر اتفاق افتاد و ثبت جهانی انجام گرفت که به مردم همدان تبریک می‌گوییم، در ثبت جهانی تلاش‌های زیادی از سوی میراث فرهنگی، استانداری، شورای اسلامی شهر و شهرداری انجام گرفت، ثبت مکان تاریخی در یونسکو از لحاظ مختلف تأثیرگذار است و توسعه شهر را به دنبال دارد.

محمود مسگریان بیان کرد: کار با کمیسیون گردشگری شورای شهر با هماهنگی و همدلی محقق شد و اگر نبود تلاش‌های شهرداری از جمله جابه‌جایی میدان، تحولات در بازار و عیره  این مهم اتفاق نمی‌افتاد، شاید سؤال شود که این همه هزینه برای چه بود، در حالی که بخشی از محوطه تاریخی همدان ثبت جهانی نشد، اما نیاز بود و امیدواریم در ادامه ثبت آن نواحی هم اتفاق بیفتد.

سعید شهابی‌نیا، رئیس کمیسیون فرهنگی، اجتماعی و ورزشی شورای اسلامی شهر همدان نیز در ادامه باقی سؤالات را قرائت کرد و از علت تاخیر در پرداخت حقوق کارکنان شهرداری و تعاونی پرستاران پرسید.

شهردار همدان نیز ضمن تبریک ثبت جهانی هگمتانه، اظهار داشت: سیاست‌گذاری خوبی از سوی شورای شهر اتفاق افتاد و ستاد گردشگری شهرداری هم رقم خورد؛ همچنین اتحاد و همدلی بین دستگاه‌ها سبب شد امروز این اتفاق مهم را شاهد باشیم و هگمتانه در یونسکو ثبت شود که در ادامه نیاز است اقدامات در این حوزه ادامه یابد.

سید مسعود حسینی با اشاره به اینکه پرونده تعاونی پرستاران از سال‌های قبل شکل گرفته است، گفت: سال 98 شهرداری محکوم شده و این محکومیت با پرداخت خسارت به روز لحاظ می‌شود، کلیت موضوع این است که در تعاونی مسکن پرستاری ادعا می‌شود که معبر 45 متری مقابل مدیریت دولتی تصرف شده و ادعا بر تبدیل به 75 متری است که خیلی هم مورد مطالبه نبوده و سال‌های قبل هم این موضوع را پیگیری کردند.

وی افزود: حسب اظهارات خود قبلا به قوه قضاییه مراجعه می‌کنند و قوه قضائیه حاضر می‌شود پول را پرداخت کند، اما بر اساس قانونی پرداخت نمی‌شود و بعد طبق معبری که ایجاد شده دادخواست می‌دهند و شهرداری به پرداخت 33 میلیارد و 179 میلیون تومان محکوم می‌شود، در نهایت لایحه 477 شهرداری تقدیم شد و تقاضاهایی داشتیم که رای به نفع شهرداری داده شده، برگردد و نظر پنج نفره کارشناسی لحاظ شود.

شهردار همدان با بیان اینکه چند ماه گذشته توقیف حساب‌ها را داشتند که در نهایت قرار شد معادل اصل بدهی زمین‌ها را ما در نظر بگیریم گفت:  اما شهرداری هم لایحه 477 را پیگیری می‌کند تا ابتدا توقف رای خسارت را بگیریم و بعد رای که به نفع ما بوده برگردد.

به طور میانگین 77.5 درصد صدور رای پرونده‌های حقوقی به نفع شهرداری بود

حسینی عنوان کرد: سال‌های گذشته ستاد حقوقی در شهرداری تشکیل شد و کارشناسان حقوقی پرونده حقوقی را در این راستا بررسی می‌کنند که پرونده پارکینگ اکباتان یک نمونه از آن بوده و در این پرونده در مرحله ثبت به جایی رسیدیم که ادعای شهرداری در مرحله اثبات است تا رقم برگشت بخورد ضمن اینکه پرونده‌های دیگری هم در ستاد پیگیری می‌شود.

وی با اشاره به اینکه اهتمام جدی در استفاده از حقوق‌دانان مجرب وجود دارد و از ابتدای سال 7 فقره قرارداد وکالت را منعقد کردیم و سعی کردیم مجموعه حقوقی حمایت شود اعلام کرد: آمار دعاوی اداره حقوقی طی سنوات 1398 تا 1403 بالغ بر 5.77 درصد از دعاوی منجر به صدور حکم به نفع (له) شهرداری می‌‌شود که 77.5 درصد میانگین پرونده‌هایی بوده که به نفع شهرداری رای گرفته و 23 درصد به نفع نبوده است.

30 میلیارد تومان محکومیت شهرداری به حساب روز 160 میلیارد تومان است

رئیس کمیسیون حقوقی شورای شهر همدان نیز با بیان اینکه اعداد و ارقام علاوه بر کمی باید کیفی باشد گفت: چه بسا پرونده تعاونی پرستاران را در کفه ترازو بگذاریم هزار پرونده هم در کفه دیگر بگذاریم، این سنگین‌تر است. سئوال است در رابطه با این پرونده خاص آیا از وکلای مجرب استفاده کردید یا خیر؟ پرونده‌ای که از سال 1398 فعال بوده است.باید دید چرا نمی‌توانید در پرونده حقوقی موفق شوید؟

علی رحیمی فر با بیان اینکه اگر یک ریال مازاد هزینه شود از رئیس دستگاهی مطالبه می‌شود، چرا که 30 میلیارد تومان، 160 میلیارد تومان به روز شده است و این تفاوت 120 میلیاردی را باید پاسخ‌گو بود.

این پرونده تا دهه‌های آینده گریبان‌گیر شهرداری خواهد بود

رئیس کمیسیون فنی عمرانی شورای اسلامی شهر همدان نیز با بیان اینکه انتظار ما این بود تعداد مسدودی حساب‌ها و منشأ آن گفته شود اظهار داشت: سؤال است آیا همه مناطق حقوق دریافت کرده‌اند؟ پاسخ خیر است، چون منطقه سه و غیره حقوق دریافت نکرده‌اند.

مهدی حیدری با اشاره به اینکه بالاخره شهرداری اذعان دارد این محکومیت من غیر حق است، عنوان کرد: سؤال اینجاست آیا انرژی که برای موضوع انفصال گذاشتید برای سایر پرونده هم گذاشتید؟ این پرونده تا دهه‌های آینده گریبان‌گیر شهرداری خواهد بود و باید پیگیری می‌شد.

علی اکبر نظری، رئیس کمیسیون خدمات شهری شورای اسلامی شهر همدان نیز با بیان اینکه شهرداری از حقوق افراز چقدر دریافت کرده است، گفت: باید دقیق مشخص شود چه کسی زمین‌ها را در اختیار آنها قرار داده و تغییر کاربری صورت گرفته و شهرداری حقوقی دریافت نکرده است، تعاونی‌ها از خرید باغات منع شدند و موارد حقوقی آن را مشخص کنید که چطور بوده است.

گروهی سودجو می‌خواهند آب را گل آلود کنند و ماهی بگیرند و ارتباطی به شهرداری و شورا ندارد

کرباسیان، رئیس کمیسیون نظارت، بازرسی و امور اداری شورای اسلامی شهر همدان نیز با بیان اینکه گفته شود چه زمانی تخلفی اتفاق افتاده و جواب‌ها قانع کننده باشد افزود: گروهی سودجو می‌خواهند آب را گل آلود کنند و ماهی بگیرند و ارتباطی به شهرداری و شورا ندارد.

حمید بادامی نجات، رئیس کمیسیون گردشگری شورای شهر همدان نیز با اشاره به اینکه در موضوعات حقوقی غالبا علیه شهرداری رای صادر می‌شود بیان کرد: اصل این است که در پرونده حقوقی شهرداری چه کاری انجام داده است.گره‌ای که با دست باز می‌شود، چرا با دندان و کاری که با توافق حل می‌شود، چرا باید به نحوه دیگری باشد.

شهردار همدان نیز با بیان اینکه کیفی بودن آرا را قبول داریم و امروز ارزش ملک بالاست و گاهی با ورود وراث، رای‌های مختلف صادر می‌شود، اظهار داشت: البته خیلی از پرونده‌ها رفع و رجوع می‌شوند که ردی در این آمار ندارند. همکاران شهرداری مدیریت مالی دارند و با زحمت کار انجام می‌دهند و رای‌های آمده به سال‌های قبل برمی‌گردد و در رای‌های جدید هنوز پولی برای شهرداری نیامده است.

حسینی افزود: در حوزه پرونده انفصال، این پرونده مربوط به جایگاه حقوقی شهردار و در گذشته بوده است و پرونده‌هایی وجود داشته و در نهایت شهردار را خواستند که چندین مورد انفصال بوده و فکر نمی‌کنم وقت زیادی هم برای آن گذاشته باشیم.

وی با اشاره به اینکه در حوزه تفکیک زمین تعاونی رای آمده و آنها هم ادعاهایی دارند که دهه 50 آنجا مسکونی بوده و پروانه‌ای صادر شده و باید اتفاق بیفتد و 4 شعیر متعلق به آنها می‌شود بیان کرد: در فضایی که توسط تعاونی مسکن استفاده می‌شود، تعاونی‌ها شامل منع فروش می‌شوند.

رضا ابرارخرم، معاون مالی و اقتصادی شهردار همدان نیز با بیان اینکه طبق جلسات برگزار شده به لایحه 477 شهرداری رای مثبت داده شده است، گفت: چهار ماه فرصت گرفتیم تا این موضوع تعیین تکلیف شود و به سمت توافق برویم و مبنای مطالبه شهرداری را از آنها بگیریم. با توجه به سند ارائه شده چهارماه از دادگستری وقت گرفتیم که یا به نفع شهرداری باشد یا برعکس حق آنها را پرداخت کنیم و این موضوع را پیگیری هستیم.

رحیمی‌فر، رئیس کمیسیون حقوقی شورای شهر همدان با بیان اینکه گفته شده بی‌حقی صورت گرفته است، عنوان کرد: 33 میلیارد تومان شهرداری محکوم شده و قاضی رای صادر کرده، اما درباره 120 میلیارد تومان باید بگوییم حقوق شهروندی تضییع می‌شود، تهاتر 120 میلیارد منطقی نیست که حقوق شهروندان تضییع شود.

دفاعیات این پرونده ضعیف نبوده است

شهردار همدان هم با بیان اینکه دفاعیات این پرونده ضعیف نبوده است، گفت: حتی رای 33 میلیاردی را قبول نداریم، هر چند معبری تصرف شده، اما معبر هم زمانی ایجاد شده که دور دادگستری ایجاد شده است؛ در بحث افراز، اینکه معبر کجا بوده و غیره همه موارد را در حال حاضر پیگیری می‌کنیم.

حسینی با بیان اینکه تمام این مدت مذاکرات جریان داشته و موضوعات حقوقی را پیگیر بوده‌ایم، افزود: در خصوص مبلغ هم دفاعیاتی داشته‌ایم و همچنان انجام می‌دهیم.

حسینی با اشاره به اینکه در حوزه تغییر کاربری گفتیم طرح بیاید و در این طرح حقوق شهرداری بدهد تأکید کرد: کار ما طبق قانون است، طبق قانون هم حساب ما توقیف شده اما ما لایحه 477 را مطرح کرده‌ایم و در حال پیگیری هم هستیم.

 توقیف اموال شهرداری قانع کننده نیست

رئیس مرکز پژوهش‌های شورا نیز اظهار داشت: جواب در مورد گزارش توقیف اموال شهرداری قانع کننده نیست و چه برخوردی با کسانی که اطلاعات ریز شما را به خواهان‌ها دادند می‌شود.

شهردار همدان هم گفت: ممکن است از بیرون اطلاعات داده باشند و مثلا بانک و غیره و نمی‌توان گفت که چه کسی اطلاعات داده است.

رحیمی‌فر رئیس کمیسیون حقوقی شورای شهر هم با اشاره به اینکه نگذارید اطلاعات را از این پس علیه ما استفاده کنند گفت: اگر انتشار اطلاعات را درمان نکنیم در پرونده‌های دیگر هم درگیر می‌شویم.

سؤال پنجم در مورد مرکز گردشگری کبابیان مطرح شد

شهردار همدان در این مورد با بیان اینکه اجازه انتشار یک هزار میلیارد ریال اوراق مشارکت به شهرداری در این مورد داده شده است، بیان کرد: اوراق مورد نظر توسط شرکت تأمین سرمایه تمدن خریداری و ناشر موظف بوده که بابت کارمزد خدمات تعهد پذیره‌نویسی و کارمزد انجام خدمات بازآفرینی 305 میلیارد ریال در وجه خریدار کارسازی و پرداخت کند و در نتیجه هیچ گونه تنزیلی پرداخت نشده است.

حسینی با بیان اینکه این پروژه را در 23 اردیبهشت امسال به مناقصه گذاشتیم و هفت نفر در مناقصه شرکت کردند و شرکت پاسارگارد سازه پارس برنده مناقصه شد، گفت: در این راستا با قرارگاه خاتم الانبیا(ص) صحبت کردیم و یک هزار میلیارد پروژه تعریف کردیم و پای قرارداد رفتیم، اما خیلی تمایل به سرمایه‌گذاری در استان نداشتند که دوباره صحبت شده که ورود کنند.

رئیس کمیسیون گردشگری شورای شهر همدان نیز با بیان اینکه این اوراق بسیار کار خوبی بوده و شهرداری را تشویق می‌کنیم این اوراق‌ها را بگیرد، اما این اوراق را برای پروژه کبابیان گرفتیم، عنوان کرد: در بودجه سال 1401 برای این پروژه در سازمان عمران شهرداری، بودجه تعریف کردیم که کار شروع شود‌.

بادامی نجات با بیان اینکه شهرداری سال 1401 و 1402 را برای انجام کار در این پروژه از دست داده است، گفت: پروژه را یک سال و نیم رها کردید، بار دیگر باید طوری برنامه‌ریزی می‌کردید که پول به حساب شما بیاید و محل مصرف می‌داشتید، اما نداشتید و آن را به حساب بانک مهر ایران گذاشتید تا میانگین از حوزه جاری بگیرید.

وی با اشاره به اینکه اصل موضوع این است به جای 100 میلیارد، 70 میلیارد گرفتید و به جای سود 18 درصد 35 درصد، گفت: 100 میلیارد را به کارگزاری‌ها دادید که عرف است و سؤال است که چرا از شورا مجوز نگرفتید.

رئیس کمیسیون خدمات شهری شورای شهر همدان نیز با بیان اینکه پروژه کبابیان را خواباندید و تنها خاک برداری کردید خاطرنشان کرد: پروژه وزین را تعطیل کردید و هر روز هم می‌گویید گیر کرده و آیا پروانه آن را گرفتید؟ خیر نگرفتید. این خسارت‌ها را چه کسی به شهرداری می‌زند و چه کسی باید پاسخ‌گو باشد.

هیچ گاه پروژه کبابیان توقف نداشته است

شهردار همدان هم با بیان اینکه در پروژه کبابیان حاشیه‌های زیادی وجود داشت و موضوعات میراثی، شکایت و غیره مطرح بود، عنوان کرد: در نهایت طراحی شهرداری انجام شد و به کمیته فنی رفت و کمیته فنی ایرادهایی گرفت و کلا به مرحله طراحی مجدد رفت.

وی با بیان اینکه هیچ گاه پروژه توقف نداشته است، گفت: قبل از اینکه پول واریز شود، از تهران دو وکیل رفته بودند حساب را توقیف کرده بودند و ما حساب را باز کرده و مدیریت کردیم که پول از همدان نرود.

شهرداری از ریزش بنای میرابیان جلوگیری کرد

رئیس سازمان عمران و بازآفرینی فضاهای شهری شهرداری همدان نیز با بیان اینکه در سال 98 این بنا تخریب می‌شود که خود پرونده‌ای است و در سال 99 ما شروع به طراحی مجتمع گردشگری کردیمف اظهار داشت: سال 1401 بنای میرابیان را داشتیم که قسمت غربی بنا ریزش می‌کند که شهرداری از ریزش جلوگیری کرد.

احسان صباغی با اشاره به اینکه مصوبه کمیسیون ماده 5 در سال 1401 ابلاغ می‌شود که در تفریغ و اصلاحیه بودجه 5 میلیارد تومان بوده است، گفت: مصوبه در تاریخ 16 آبان ماه سال 1401 بدون امضای میراث فرهنگی به دست ما می‌رسد و 24 اسفندماه 1401  اوراق  را با بانک مرکزی مکاتبه کردیم و در نهایت 28 اسفندماه این سال اجازه انتشار اوراق را در ازای خرید یک سهم به ما می‌دهند.

وی با اشاره به اینکه این اوراق به مدت 24 ساعت اجازه انتشار با عاملیت بانک کشاورزی داده می‌شود  افزود: کمتر از چهار ساعت زمان برای جذب از این اوراق داشتیم و اوراق 18 درصد سود مشارکت سالانه دارد که در ازای نرخ پذیره‌نویسی و بازارگردانی که رقم 7.625 صدم درصد، در مجموع 25 ممیز 625 هزارم درصد سود اوراق می‌شود که در سال 1402 سود مشارکت اوراق در بانک 30 درصد بوده است.

رئیس سازمان عمران و بازآفرینی فضاهای شهری شهرداری همدان با بیان اینکه میراث فرهنگی با یک تذکر سال 1401 را از ما گرفت و ابتدای سال 1402 شروع به گود برداری کردیم، افزود: از معاونت میراثی، وزارت میراث فرهنگی نامه داشتیم که طبق مکاتبات اداره کل، نامه به اداره مسکن شهرسازی می‌زند که توقف عملیات بابت عمق گودبرداری بگیرد.

صباغی عنوان کرد: در این زمینه نیز ما با اداره میراث فرهنگی مکاتبه کردیم و دو ماه کاوش را انجام دادند که ما سطح گودبرداری را به سطح تراز منفی دو برسانیم. احتمال آثار میراثی را با توجه به عمق گودبرداری می‌دادند، برج پنجم سال 1402 مشاور انتخاب می‌شود و سازه کبابیان را برعهده می‌گیرد و کل پروژه را قرارگاه خاتم الانبیا به عهده بگیرد، اما کلا این قرارگاه اعلام کرد که در پروژه‌های شهری ورود نمی‌کنیم.

وی با اشاره به اینکه فهرست بهای سال 1403 در برج 12 ابلاغ می‌شود و دیگر فرصت به‌روزرسانی برآوردهای مورد نیاز را نداشتیم، گفت: وارد سال 1402 شده و برآوردها را به‌روزرسانی کرده و چند مرحله مشاور را دعوت کردیم، در برج 9 سال 1402 به انعقاد تفاهم‌نامه با میراث فرهنگی جهت گودبرداری، نحوه معماری و دیگر جزئیات رسیدیم.

رئیس سازمان عمران و بازآفرینی فضاهای شهری شهرداری همدان  تاکید کرد: چهار بنای قبل که اعلام شد بنای ثبتی نبودند و محوطه بنای کبابیان ثبتی بود، اما ما با این وجود، تمام ملاحظات را در نظر گرفتیم.

رئیس سازمان عمران و بازآفرینی فضاهای شهری شهرداری همدان با اشاره به اینکه مناقصه نیز در سامانه ستاد بارگذاری شد و اردیبهشت ماه سال گذشته انتخاب پیمانکار انجام شده است بیان کرد: هنوز گزارش تجمیع املاک انجام نگرفته، سند تک برگ از اداره ثبت اسناد گرفته نشده و پروانه صادر نشده اما در اداره ثبت کارهای آن انجام می‌شود.

پروژه کبابیان کاملا چالشی بود

معاون امور زیربنایی و حمل و نقل شهری شهردار همدان نیز با بیان اینکه کمیسیون ماده 5 فرایند طولانی را در مورد پروژه کبابیان طی کرد و پروژه کاملا چالشی بود اظهار داشت: هم زمان خاک برداری شروع شد مکاتبات میراث با شهرداری انجام شد و مکاتبات تند و در راستای ممانعت و جلوگیری از پروژه بود.

وحید علی ضمیر با بیان اینکه میراث اشاره می‌کند، چون جزئیات را هماهنگ نکردید پروژه را تعطیل کنید ولی در نهایت توانستیم موافقت را بگیریم گفت: فرایند طی شد و شهرداری در حال حاضر خاک‌برداری، آزمایش و دیگر امور را انجام داده است.

وی با بیان اینکه سال‌ها بود که مدیریت شهرداری به دنبال استفاده از ظرفیت قرارگاه خاتم الانبیا(ص) بود، بیان کرد: دو سال قبل مذاکراتی را با قرارگاه ‌ها به خصوص مؤسسه شهید رجایی یکی از مؤسسات موفق را شروع کردیم و توسط یکی از مدیران این قرارگاه دستور داده شد در شهر همدان به صورت ویژه کار انجام شود.

معاون امور زیربنایی و حمل و نقل شهری شهردار همدان با بیان اینکه قرار بود چند پروژه مثل تقاطع سیزده آبان، شهید مدرس، سی تی سنتر و کبابیان را با آنها پیش ببریم و 70 به 30 قرارداد ببندیم، یعنی 70 درصد تهاتر و 30 درصد نقد افزود: مدیر پروژه در همدان مستقر شد، اما به نوعی در ادامه این قرارگاه به لحاظ ملاحظاتی در استان رسما اعلام کرد در همدان کار انجام نشود.

مسگریان، رئیس شورای اسلامی شهر همدان در پایان با بیان اینکه در یک جلسه خوب توانستیم پاسخ‌ها را بشنویم که برمی‌گردد به اعضا که قانع شوند و یا خیر. اعضای شورای شهر نماینده مردم هستند و هر یک بر اساس شخصیت حقوقی خود نظارت دارند و ممکن است نظارت متفاوت باشد، اما انتظار داریم این پاسخ‌ها به گونه‌ای باشد که مدیریت شهری لطمه نخورد.

انتهای پیام/