یک نمایش زننده در بی‌بی‌سی
گروه سیاسی خبرگزاری تسنیم- استعفای مدیر شبکه بی‌بی‌سی به بهانه تقطیع سخنان دونالد ترامپ در مورد یورش به کنگره در سال 2021، توسط محافل غرب‌گرا به عنوان دلیلی بر «پایبندی بی‌چون و چرای بی‌بی‌سی به آزادی گردش اطلاعات» تفسیر شده است. اما نگاهی عمیق‌تر به عملکرد این شبکه در قبال سایر رویدادهای جهانی، این روایت رسمی را به‌شدت زیر سؤال میبرد و استعفا را نه یک اقدام اخلاقی، بلکه یک اقدام اجباری تحت فشارهای پنهان نشان می‌دهد.
اگر معیار استعفا، عدم تقطیع یا تحریف سخنان یک شخصیت سیاسی باشد، عملکرد بی‌بی‌سی در مورد بحران غزه خود گویای همه‌چیز است. در قبال این فاجعه انسانی، بسیاری از ناظران معتقدند که بی‌بی‌سی نه تنها از «تقطیع واقعیات»، بلکه از سانسور آشکار و وارونه‌نمایی به سود رژیم صهیونیستی، جلاد غزه (نتانیاهو) و شرکای سیاسی آن مانند ترامپ، بهره برده است.
این استاندارد دوگانه، که در آن دقت در مورد یک چهره سیاسی (ترامپ) دلیلی برای استعفا می‌شود، در حالی که نادیده گرفتن فجایع انسانی گسترده در مقیاس جهانی پذیرفته می‌شود، نشان می‌دهد که «آزادی بیان» در چارچوب عملیاتی بی‌بی‌سی، یک مفهوم انتخابی و وابسته به منافع قدرت‌های اصلی حامی آن است.
این استدلال که آزادی بیان و گردش آزاد اطلاعات در غرب دروغی بیش نیست، با توجه به نمونه‌های متعددی از یکسان‌سازی روایت‌ها در رسانه‌های جریان اصلی تقویت می‌شود. هنگامی که پوشش خبری یک سازمان بزرگ دولتی مانند بی‌بی‌سی تحت تأثیر لابی‌های قدرت قرار می‌گیرد، ارزش ذاتی آزادی بیان از بین می‌رود. در مورد استعفای مدیر، عامل اصلی نه صرفاً تقطیع سخنان ترامپ، بلکه عدم توانایی یا تمایل وی برای مدیریت پیامدهای سیاسی داخلی ناشی از این تقطیع بوده است. این اقدام به عنوان یک “خطای استراتژیک” تفسیر شده است که به رقبای سیاسی و لابی‌های قدرتمند داخلی اجازه داده تا با وارد کردن فشار، او را به کناره‌گیری وادار کنند.
به‌نظر می‌رسد دلیل واقعی استعفا، فشار پشت پرده لابی‌های قدرتمند در ایالات متحده و انگلستان بوده است. این لابی‌ها، به دلایل استراتژیک که فراتر از پوشش صرف یک رویداد است، خواستار موضعی بودند که یا ترامپ را تضعیف کند یا از او حمایت کامل به عمل آورد. تصمیم مدیر مبنی بر تقطیع، ممکن است در نگاه این قدرت‌ها، یا افراطی در حمایت از ترامپ تلقی شده باشد (اگر متن اصلی مورد حمایت لابی‌های مخالف ترامپ بوده)، یا صرفاً یک نقطه آسیب‌پذیری برای برکناری او بوده است.
اگر مدیر شبکه واقعاً متعهد به آزادی گردش اطلاعات بود، باید سال‌ها پیش در قبال سانسور سیستماتیک وقایع بین‌المللی، مانند آنچه در پوشش غزه دیده شد، از سمت خود استعفا می‌داد. استعفای اخیر تنها نشان می‌دهد که آزادی بیان و گردش اطلاعات در بی‌بی‌سی و به طور کلی در غرب، فاقد اصالت و موضوعیت ذاتی است و صرفاً ابزاری در دست بازیگران قدرتمند سیاسی و اقتصادی است.
انتهای پیام/