پیشنهاد ۲ میلیون دلاری پرسپولیس به آسانی؛ سردرگمی حقوقی استقلال و رقیب
ایجنت ایرانی یاسر آسانی، بازیکن آلبانیایی تیم فوتبال استقلال، از پیشنهاد سنگین باشگاه پرسپولیس به این بازیکن خبر داده است؛ پیشنهادی که میتواند سرخپوشان پایتخت را با چالشهای حقوقی جدیدی مواجه کند.
پس از حواشی پیرامون قرارداد آسانی با استقلال و بحث فسخ قرارداد، یاسر آسانی، مدیر برنامه این بازیکن، هرگونه انتشار نامه فسخ قرارداد وی با استقلال را تکذیب کرد. وی مدعی شد نامهای که منتشر شده، با هوش مصنوعی دستکاری شده و فاقد امضای وکیل آسانی است.
آسانی پیش از این اعلام کرده بود که پیش از بازگشت این بازیکن به ایران، اخطار فسخ برای استقلال ارسال شده بود. اما به گفته وی، باشگاه متعهد به پرداخت مطالبات شده و به همین دلیل بازیکن به ایران بازگشته و همچنان به قرارداد قبلی خود پایبند است. این اظهارات در حالی مطرح میشود که وی همچنین تاکید کرد یاسر آسانی از رقیب سنتی استقلال، یعنی پرسپولیس، پیشنهادی حدود ۲ میلیون دلار در سال به همراه آپشنهای دیگر داشته است.
این اظهارات مدیر برنامه یاسر آسانی، سوالات حقوقی مهمی را درباره مذاکره با باشگاه دیگر در زمانی که بازیکن همچنان تحت قرارداد استقلال بوده، مطرح میکند. از منظر حقوقی، دو فرض اصلی قابل بررسی است:
- فرض نخست: قرارداد آسانی با استقلال در زمان مذاکرات با پرسپولیس معتبر بوده است. در این صورت، مشخص شدن تاریخ دقیق آغاز مذاکرات با پرسپولیس، اشخاص دخیل و زمان نخستین تماس، پیشنهاد یا مذاکره ضروری است. تماس و مذاکره با باشگاهی دیگر در حالی که بازیکن تحت قرارداد استقلال است، از نظر حقوقی محل ایراد خواهد بود. در این شرایط، مساله صرفاً دستکاری شدن یا نشدن نامه فسخ نیست، بلکه سوال مقدماتیتر این است که آسانی و نمایندگانش با چه مبنایی با پرسپولیس وارد مذاکره شدهاند؟
- فرض دوم: آسانی پیش از مذاکرات، قرارداد خود با استقلال را بهطور یکطرفه فسخ کرده و خود را بازیکن آزاد میدانسته است. این فرضی است که ممکن است برای توجیه مشروعیت مذاکرات با پرسپولیس مطرح شود. اما پذیرش این ادعا، آثار حقوقی دیگری به همراه دارد. ایجنت نمیتواند همزمان استدلال کند که قرارداد استقلال خاتمه یافته و بازیکن آزاد بوده، و سپس رابطه آسانی با استقلال را بدون توضیح حقوقی، ادامه خودکار همان قرارداد قبلی قلمداد کند. اگر فسخ قبلی معتبر بوده، باید روشن شود بازگشت به همکاری بر چه مبنای حقوقی صورت گرفته؛ آیا قرارداد جدیدی منعقد شده؟ آیا توافق خاصی صورت گرفته؟
به زبان ساده، روایت مدیر برنامه آسانی باید یکی از این دو وضعیت را روشن کند: یا آسانی هنگام مذاکره با پرسپولیس همچنان بازیکن استقلال بوده و باید درباره مبنای مذاکره با باشگاه دیگر پاسخگو باشد، یا قرارداد استقلال پیش از آن فسخ شده و آسانی آزاد بوده است که در این صورت باید توضیح داده شود رابطه بعدی با استقلال بر چه مبنای حقوقی شکل گرفته است. نمیتوان برای مشروع جلوه دادن مذاکره با یک باشگاه به «پایان قرارداد» استناد کرد و هرجا آثار حقوقی آن نامطلوب شد، دوباره به «استمرار قرارداد قبلی» بازگشت.
به گزارش بخش ورزشی وبانگاه ، در این میان، موقعیت باشگاه پرسپولیس نیز اهمیت ویژهای دارد. اگر مشخص شود این باشگاه بر مبنای اطلاعاتی وارد مذاکره شده که مطابق آن، بازیکن آزاد معرفی شده است، باید میان رفتار خود باشگاه و اطلاعات دریافتی تفکیک قائل شد. اما اگر اسناد نشان دهد مذاکرات در زمانی انجام شده که قرارداد استقلال همچنان برقرار بوده، مسئله میتواند ابعاد حقوقی جدیتری پیدا کند و استقلال نیز میتواند شکایت جدی آغاز کند.
اگر مشخص شود نام پرسپولیس بدون وجود مذاکره واقعی یا با ارائه اطلاعات خلاف واقع، صرفاً به عنوان ابزار فشار در اختلاف میان آسانی و استقلال مورد استفاده قرار گرفته، خود پرسپولیس نیز میتواند بررسی کند که آیا امکان اعتراض یا طرح ادعا نسبت به لطمه احتمالی به نام و اعتبار باشگاه وجود دارد یا خیر.
در نهایت، اگر استراتژی اولیه بر مبنای فسخ یکطرفه برای آزاد معرفی کردن بازیکن بوده تا امکان مذاکره با باشگاه دیگری فراهم گردد، اکنون همان ادعای فسخ میتواند پرسشهای حقوقی تازهای ایجاد کند. اگر فسخ وجود داشته، باید آثار آن پذیرفته و رابطه قراردادی بعد از آن توضیح داده شود. اگر فسخ مؤثر نبوده، مشروعیت مذاکرات باید بررسی شود. و اگر اساساً مذاکراتی با پرسپولیس در کار نبوده یا واقعیت آن با آنچه مطرح شده متفاوت بوده، آنگاه پرسش دیگری مطرح میشود: چرا و با چه هدفی این ایجنت نام پرسپولیس را وارد این ماجرا کرده است؟