چالش مجوز کار بازیکنان خارجی استقلال؛ آیا پرونده به جنجال کشیده می‌شود؟
به گزارش بخش ورزشی وبانگاه، جدال پرحاشیه تراکتور و استقلال در هفته هشتم لیگ برتر فوتبال ایران، با تساوی یک بر یک به پایان رسید، اما تبعات این بازی فراتر از مستطیل سبز رفته است. باشگاه تراکتور تبریز، پیش از آغاز این دیدار، با طرح سوالاتی درباره وضعیت مجوز کار سه بازیکن خارجی استقلال؛ رستم آشورماتوف، جلال‌الدین ماشاریپوف و یاسر آسانی، نسبت به استفاده آبی‌پوشان از این بازیکنان اعتراض خود را اعلام کرده بود. این اعتراض پس از پایان بازی نیز رنگ و بوی جدی‌تری به خود گرفت و باشگاه تراکتور، شکایت رسمی خود را به کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال و سازمان لیگ ارائه نمود.
در سوی دیگر، باشگاه استقلال با رد کامل ادعای تراکتور مبنی بر غیرقانونی بودن حضور بازیکنانش، اصل وجود مشکل در تکمیل فرآیند صدور مجوز کار این نفرات را پنهان نکرو، اما تاکید دارد که این مسئله مانعی برای حضور آن‌ها در رقابت‌ها نخواهد بود. سعید فتاحی، رئیس سازمان فوتبال استقلال، در گفت‌وگو با خبرگزاری ایسنا، توضیح داد که فرآیند ثبت‌نام مجوز کار بازیکنان خارجی معمولاً بین ۴۰ تا ۶۰ روز زمان میبرد و در این مدت، امکان خروج بازیکن از کشور وجود ندارد. او همچنین به دلیل فشردگی برنامه‌های رقابت‌های آسیایی، امکان پیگیری این روند را در زمان مقرر میسر ندانست.
مسئله اصلی اکنون به این نکته بازمی‌گردد که قوانین جاری فوتبال ایران در خصوص چنین شرایطی چه حکمی را صادر می‌کند؟ آیا نداشتن مجوز کار به خودی خود به معنای غیرمجاز بودن بازیکن از منظر مقررات مسابقات محسوب می‌شود، یا اینکه تبعات دیگری در پی خواهد داشت؟ این سوالی است که کمیته انضباطی و سازمان لیگ باید به آن پاسخ دهند.
در عرصه بین‌المللی، موارد مشابهی در ورزش حرفه‌ای رخ داده است که نتایج متفاوتی به همراه داشته است. یکی از این پرونده‌ها مربوط به لیگ هلند در مارس ۲۰۲۶ بود. در دیداری بین گو اهد ایگلز و ان‌ای‌سی بردا، یکی از بازیکنان گو اهد ایگلز به دلیل نداشتن مجوز کار و از دست دادن خودکار تابعیت هلندی پس از کسب تابعیت اندونزی، از سوی فدراسیون فوتبال هلند واجد شرایط بازی شناخته نشد. با این حال، کمیته مسابقات هلند تصمیم به ابطال نتیجه مسابقه نگرفت و دادگاه بخش مرکزی هلند نیز درخواست تجدید نظر ان‌ای‌سی را رد کرد. دادگاه تاکید داشت که کمیته انضباطی اختیار تصمیم‌گیری درباره اعتبار مسابقه را داشته و ابطال یا تکرار مسابقه موضوعی جداگانه است. در نهایت، نتیجه ۶ بر صفر به قوت خود باقی ماند.
نکته قابل توجه در پرونده هلند این بود که کمیته انضباطی فدراسیون هلند، گرچه بازیکن را از نظر مقررات واجد شرایط بازی ندانست، اما به دلیل عدم اطلاع بازیکن و باشگاه از پیامدهای حقوقی وضعیت او، برایشان مجازات انضباطی در نظر نگرفت.
نمونه دیگر در راگبی اروپا اتفاق افتاد. تیم ساراسین در جام قهرمانان اروپا از تیتی لاموسی‌تله استفاده کرد، در حالی که مجوز کار این بازیکن یک روز پیش از بازی مقابل ریسینگ ۹۲ منقضی شده بود. کمیته انضباطی مستقل برگزارکننده رقابت‌ها، تخلف ساراسین را پذیرفت و باشگاه را به پرداخت ۵۰ هزار یورو جریمه محکوم کرد که نیمی از آن به حالت تعلیقی درآمد. با این وجود، نتیجه مسابقه تغییر نکرد و ساراسین نیز از رقابت‌های اروپایی کنار گذاشته نشد. این کمیته دلیل انقضای مجوز را خطای اداری دانست و اعلام کرد باشگاه قصد کسب مزیت ناعادلانه نداشته است. در این پرونده، برخلاف مورد هلند، نهاد انضباطی مستقیماً تخلف را پذیرفت و مجازات تعیین کرد، اما این مجازات به جریمه نقدی محدود شد و نتیجه بازی دست نخورد.
گزارش رسمی باشگاه ساراسین نیز جزئیات رأی کمیته مستقل را منتشر کرد و بر منقضی شدن مجوز کار بازیکن و وارد دانستن شکایت انضباطی علیه باشگاه صحه گذاشت. بررسی این دو پرونده خارجی، نشان می‌دهد که حتی در صورت احراز غیرمجاز بودن بازیکن، تغییر نتیجه مسابقه یک پیامد خودکار و قطعی نیست و به طور کامل به مقررات حاکم و تصمیم‌گیری مرجع رسیدگی‌کننده بستگی دارد.
در شرایطی که باشگاه استقلال بر پیگیری اقدامات قانونی خود تاکید دارد، اکنون انتظار می‌رود کمیته انضباطی و سازمان لیگ فدراسیون فوتبال، با در نظر گرفتن این تجربه‌های بین‌المللی، در خصوص ارتباط موضوع مجوز کار بازیکنان خارجی با صلاحیت حضور آن‌ها در مسابقات لیگ برتر تصمیم‌گیری کنند. سرنوشت نهایی شکایت باشگاه تراکتور در گرو تصمیمات این نهادها خواهد بود.